虹口茶花葬生态节地葬面积

草坪葬“薄”与“厚”的民间争论，生态葬如何做到尽孝“厚葬”？尽管从数量上看，生态葬正逐渐成为更多人的新选项，但要实现“身后事”移风易俗并非一件易事。在蒋增钢看来，让“绿色殡葬”的理念深入人心绝非易事，传统的殡葬习俗与理念、对“死亡”话题的避讳、来自身边人的舆论压力都是殡葬革新推进的难点。“社会上一直有‘子女孝不孝顺，看葬礼风不风光’这种说法，就跟有些地方从哭得大不大声来看孝不孝一样，其实还是有点‘形式’的味道。”在今年的钱塘江江葬现场，一位逝者家属说，生前对老人好才是较大的孝顺。生态节地葬不仅是对逝者的追思与纪念，更是对生活与自然的再思考。虹口茶花葬生态节地葬面积

2012年3月民政部相关负责人介绍，为推动绿色殡葬，对接受节地殡葬服务或不保留骨灰的人群，以及土葬革新区自愿火化的，实行有关部门奖励、补贴，建立起覆盖城乡居民的多层次殡葬救助保障体系。观点一认为生态葬就是不保留骨灰或遗体无害化处理后进行深埋的葬法。 骨灰生态葬的提出者集中在我国东部经济发达地区，这些地区火化率高骨灰生态葬从倡导以来赢得了大家的积极响应和支持。观点二认为“生态葬重点实现解决城市人口的殡葬问题”作为推行生态葬的目标。南桥特色生态节地葬价格表生态节地葬还可成为环保教育的一部分，推动年轻一代的意识觉醒。

法院经审理后认为，高某死后，小亮与田某就骨灰安葬事宜已经进行了协商，并由田某与某殡葬公司签订《骨灰海葬协议书》，小亮对签订合同、丧葬方式的选择均知情。双方作为高某的亲属已就丧葬事宜达成一致意见，现小亮要求变更安葬方式，亦应尊重田某等其他亲属意愿。某殡葬公司系基于合同约定取得高某的骨灰，不属于非法占有。故法院驳回了小亮的诉讼请求。法官提示，《民法典》第二百三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。骨灰是具有人格属性的特定物，关于骨灰的安置归属权利，应当由死者近亲属共同行使。骨灰安葬方式由亲属协商确定后，要求变更安葬方式的，应当征求其他亲属的同意。本案中，海葬协议签署后，骨灰已经由某殡葬公司保管，各亲属之间就该安葬方式并未产生过异议。相关协议应当得到各方共同遵守。

本案中，小甲作为于某之子对于于某骨灰安葬方式应享有优先决定权，骨灰安放证由小甲持有更为适宜，于某弟弟应向小甲返还。高某与赵某原系夫妻关系，二人育有一子小亮。1991年，二人离婚，小亮由赵某抚养。田某系高某同母异父之妹妹。高某于2019年9月20日死亡。小亮参与了高某丧葬事宜的整个过程，未对任何事宜提出过异议。2019年9月22日，田某与某殡葬公司签订《骨灰海葬协议书》，就高某骨灰海葬事宜进行了约定，如果中途退出海葬的，需由业务单上登记的经办人办理取灰手续。现高某骨灰仍在该殡葬公司保管。2020年，因高某遗产问题，小亮与田某发生纠纷并起诉至法院。小亮以田某因遗产问题，可能不会对骨灰妥善安葬为由，将殡葬公司起诉至法院，要求返还骨灰，并将田某列为该案第三人。节地葬趋势：融入自然，实现可持续发展。

死者之子要求树葬父亲骨灰，起诉叔叔要求返还骨灰获支持，于某系小甲的父亲。2006年于某意外死亡，于某父亲将骨灰寄存于殡仪馆。在于某父亲去世后，于某弟弟于2011年将于某的骨灰盒安放在某陵园的塔位中，骨灰盒系于某之弟购买，骨灰安放证由其持有。小甲成年后，起诉于某的弟弟要求其返还于某骨灰安葬。法院经审理后认为，于某的骨灰安葬权由小甲享有更为适宜。首先，本案中各方均未举证证明于某生前曾就其骨灰安葬方式存在明确的意思表示；其次，各方均未提供证据证明对于于某骨灰之安葬存有特殊之风俗习惯，于某之弟虽主张于某现骨灰安葬地为家族墓地，但现只有于某一人骨灰安葬于此，其他已故家族成员之骨灰并未在此安葬；再次，依据查明的事实，于某去世时，小甲尚年幼，于某骨灰由其父安葬并无不妥，但现其父已过世，而小甲已成年，其作为于某独一在世的具备民事行为能力的头一顺位继承人，在血缘上必然相较于某之弟等人更为亲近，因于某骨灰安葬方式所产生的精神利益亦更为紧密；然后，小甲在本案中主张通过树葬方式另行安葬，且提供了民政部门的相关文件，相关部门对小甲所主张之安葬方式亦予以肯定。生态葬介绍：一种绿色、环保、节地的殡葬方式，符合时代发展需求。浦东新区双人合葬生态节地葬服务商

节地葬鼓励使用可降解容器，降低对环境的影响。虹口茶花葬生态节地葬面积

市民：献上一朵花寄托哀思，菊花表达一种思念，也是一种仪式感。北京、天津、上海、辽宁、河北、江苏等20多个省区市，每年举行多次骨灰撒海、骨灰植树活动，参与人数逐年增加。黑龙江省穆棱市鼓励市民以栽种绿化树的形式寄托哀思，穆棱市殡葬服务中心主任袁青禾表示，当地已无偿为2400多个家庭提供苗木10万余株。袁青禾：从2014年以来，已有4300多户亲属将逝者的骨灰进行了深埋处理不留坟包，通过树葬的方式祭奠逝去的亲人，我们非常鼓励与支持。虹口茶花葬生态节地葬面积