上海欠款追讨经济纠纷律师

    能够迅速理解您的需求，并提供切实可行的解决方案。4.诚信为本：吴律师始终坚持诚信原则，以客户利益为重，赢得了广大客户的信任和好评。四、SEO关键词融入为了提升文章的搜索引擎排名，我们巧妙地将“律师”、“上海律师”和“上海经济合同律师”等关键词融入到文章中。这些关键词不仅体现了吴律师的性和地域特色，还有助于吸引潜在客户的注意力。五、结语在复杂的经济环境中，选择一个可靠的经济纠纷律师至关重要。吴剑勇律师凭借其深厚的背景、丰富的实践经验和的沟通能力，已成为众多客户的信赖之选。如果您正面临经济纠纷问题，不妨考虑与吴律师合作，相信他能为您带来满意的解决方案。，我们再次强调吴剑勇律师的性和地域优势，希望这篇文章能帮助您更好地了解这位上海地区的经济纠纷解决。在选择律师时，请务必考虑性、经验、沟通能力和诚信度等因素，以确保您的权益得到充分保障。吴剑勇律师，经济律师事务代理的佼佼者。上海欠款追讨经济纠纷律师

    民间借贷及借款行为是社会生活、经济交易的重要内容，《中华民法典》（以下简称民法典）于2021年1月1日施行后，对民间借贷案件、借款合同案件的审理有什么影响，以及民间借贷与借款合同的出借人及借款人应注意哪些事项，上海经济律师吴剑勇律师下面给大家分析一些基本法律适用，以便民间借贷案件、借款合同案件能够做到正确的法律适用。一、民法典关于借款条文与合同法关于借款条文的变化1、民法典关于借款合同的条法规定：民法典中关于借款合同一共十四条，具体条文为第六百六十七条至第六百八十条，主要调整金融机构与自然人、法人、非法人，以及法人、非法人、自然人相互之间的借款合同关系，对借款合同的概念、形式及内容、人和借款人双方的权利义务以及当事人违反合同的责任等内容作出了规定。2、合同法关于借款合同的条法规定：合同法中关于借款合同一共十六条，具体条文为百九十六条至第二百一十一条，主要调整金融借款合同以及自然人之间的借款合同关系，对借款合同的概念、合同的形式及内容、合同的担保、人和借款人双方的权利义务以及当事人违反合同的责任等内容作出了规定。二、民法典少了两个法律条文及其影响1、民法典相比合同法对比。上海欠款追讨经济纠纷律师面对复杂的经济纠纷？吴剑勇律师提供专业的法律咨询。

    不宜作狭义的借款利息的解释,汤某辩称系投资款的股息,也具有一定的合理性,即便是借款利息,也难以认定是哪笔钱款,按多少年利率计算的利息。法院综合认为,对程某主张借款的基本事实,缺乏事实和法律依据,不予采信,程某要求汤某归还借款本金及利息的诉请不予支持。故此一审法院判决驳回程某要求汤某返还借款本金及利息的全部诉讼请求。即因为程某在借款之后未要求对方出具借条的直接法律后果就是导致一审败诉,导致一审法院认为难以认定双方之间存在借款合意,所以没有认定诉讼双方之间存在借款的基本事实而判决原告败诉。三、二审法院改判的理由上海经济律师吴剑勇代理原告依法上诉,由上海第二中级人民法院二审,二审案号(2021)沪02民终657号。中级法院裁判的主要观点认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案中,被告汤某辩称双方之间不存在任何借款,所有钱款往来均是投资款、公司转账、旅游、租房等钱款,该笔钱款即为公司的业务交流款项。纵观本案在案证据及双方当事人的陈述。

    借款凭证的形式有很多种,大致分为单方出具的借款凭证及双方共同出具的借款凭证,单方出具的借款凭证就是大家常用的借条、借据、收条之类的由借款人单方出具并签字的书面文件。双方共同出具的借款凭证一般是指借款协议或还款协议之类的,由借款人及出借人共同签字的书面文件。不论是单方出具的借条、借据,还是双方共同签字的借款协议,形式并不是更重要的,其重点内容要能够反映双方之间进行借款的合意及借款金额的客观事实就可以,如果可以反映借款期限或还款期限以及利息的内容则更加完美。借款凭证上反映的双方借款的意思表示及借款金额就是法律上定性的借贷合意,原告如果能够清晰地证明存在借贷合意,一审诉讼其本上会有保障。五、没有借款凭证怎么办?虽然大家都知道借款凭证的重要性,但在很多实际借款往来过程中,双方因为是朋友、同学、战友、亲戚等各种关系原因,双方基于信任或情面而没有出具借款凭证。万一没有借款凭证怎么办呢?现在微信聊天较为普遍,大家除了出具书面的借款凭证之外,微信聊天记录也是一种证明借贷合意的有效方法。比如可以在微信上向对方重审借款的事实,微信催款或在微信上沟通还款计划,以便通过微信聊天记录的方式证明存在借款还款的事实或经过。吴剑勇律师，让您在经济案件中轻松应对。

    法律焦点问题1、一审败诉之后，很多当事人会选择上诉二审，在二审程序中如何争取有利自己的二审判决，是上诉人在二审中面临的法律问题。2、二审法律改判一审法院判决的基本法律依据是《民事诉讼法》百七十条，百七十条一共有四项，其中一项是维持原判驳回上诉，三项是二审法院依法改判或发回重审的法律依据，也就是说从法律规定的基本层面分析，二审法院改判或发回重审的法律依据多于驳回上诉维持原判的法律依据。3、但客观现实是，在上诉案件中，二审法院驳回上诉维持原判的案件基本上占了绝大多数案件，也就是说上诉人启动的二审程序基本上是以继续败诉的方式结束。这是为什么呢？4、上海合同律师吴剑勇认为，大部分案件经过一审程序，因为我们对我们法官的培养、及绝大部分的法官能够做到公平公正地履行司法裁判的责任与义务，大部分案件的判决结果应该说是公平正确的，既然一审法院大部分案件所做出的判决结果是正确，基于我们相同的法律体系及法院系统，二审法院对这些裁判正确的案件，当然也应该是继续维持原判而驳回上诉。4、但不可否认，仍然有少部分案件，因为一审法官对法律及证据的不同理解，或者可能基于其他各种原因。确实对案件作出偏差甚至作出错误的判决。经济案件律师价格，吴剑勇律师让您感到物超所值。上海欠款追讨经济纠纷律师

吴剑勇律师，让您在经济案件中占据有利地位。上海欠款追讨经济纠纷律师

    中院认为:首先,交付的借款是由原告程某名下银行账户转账至被告汤某的个人银行账户,非公司名下的银行账户,同时,对于所谓的业务交流款、公司交易往来,汤某在一审及二审中均始终未就是何业务、有何交易做出明确、具体的陈述并提供相应的证据。其次,每月汤某都从其个人账户向程某转账交付一定的金额,其中三笔明确备注为利息。该些钱款从时间、数额以及往来账户上看,符合程某所述归还借款利息的基本特点。再次,程某与汤某的微信聊天记录中,存在汤某认可程某通过其向其朋友出借借款、月利率1%等内容,且其已垫付两年利息。除实际借款人存有出入外,该聊天记录中所述借款的数额、利率及还款情况均可与程某的陈述相互印证。就该微信聊天记录中提及的借款金额,汤某只称与本案无关,但始终未明确究竟是双方之间哪一笔或哪几笔的钱款往来对应该资金往来。并且,汤某在微信聊天中称其可向程某提供其朋友出具的借条,然而汤某并未提供任何与此相关的书面借条,也未提供其所谓将钱款交付朋友使用的转款凭据。故此中院认为,原告程某向被告汤某出借借款的事实具有高度可能性,可予认定,据此认为一审法院对此做出的判决存有不妥,依法予以更正。中级法院更终判决如下:撤销原状。上海欠款追讨经济纠纷律师